Soft saving: perché la Gen Z ha smesso di sacrificarsi per un futuro incerto

Melanie Mannon mette da parte il 20% dello stipendio. Poi paga le spese necessarie, e quello che resta lo usa per divertirsi. Lo racconta a Good Morning America: risparmia e intanto si diverte, nella vita che ha adesso. Il suo metodo si chiama soft saving, ed è diventato una bandiera generazionale.

I trend social si accumulano di anno in anno, a volte si sovrappongono, altre si sostituiscono. C’è stato, per esempio il loud budgeting, dichiarare ad alta voce, senza problemi, che si risparmia per un obiettivo. Ci sono i little treats, i piccoli premi quotidiani che tengono in piedi la settimana, e il doom spending, la spesa che consola quando il futuro sembra chiuso. E c’è stato, ma c’è ancora, il no buy year, l’anno senza acquisti superflui. A Rame è stato uno dei temi che hanno acceso di più la nostra community. La sfida social nascondeva una domanda vera, quella su quanto consumiamo e perché.

Un’etichetta nata in un sondaggio

Nel 2023 Intuit, la società statunitense che possiede Credit Karma e TurboTax, ha usato il termine soft saving in un suo sondaggio per descrivere la versione finanziaria della “soft life”, la tendenza centrata sul comfort e sulla riduzione dello stress, in netta rottura con il movimento FIRE, la hustle culture e l’etica girlboss del decennio precedente. In quella rilevazione il 73% della Gen Z preferiva una migliore qualità della vita a più soldi in banca.

Prima che il soft saving diventasse un trend, c’è stato un altro un movimento che ha guidato una generazione di giovani: stringere i denti a trent’anni per smettere di lavorare a quaranta. Il FIRE, Financial Independence, Retire Early, chiedeva di risparmiare e investire in modo aggressivo per andare in pensione a 30, 40 o 50 anni. I più radicali arrivavano a mettere da parte il 70% del reddito, contro il 10-15% delle indicazioni tradizionali, e vivevano con un budget ridotto all’osso. Il sacrificio era il prezzo da pagare oggi per comprarsi la libertà domani.

Il soft saving mette in discussione l’idea di sacrificare tutto oggi in cambio di un domani che potrebbe non arrivare nella forma promessa. Il FIRE misurava il successo in anni di lavoro risparmiati, il soft saving lo misura in vita vissuta adesso. Le due filosofie partono però da un presupposto fondamentale: per scegliere quanto risparmiare serve un reddito da cui partire.

Perché il sacrificio ha smesso di convincere

Negli Stati Uniti un sondaggio del Pew Research Center ha rilevato che l’82% degli adulti ritiene più difficile per chi è giovane oggi risparmiare per il futuro, rispetto alle generazioni precedenti. La consulente finanziaria Kumiko Love, intervistata da ABC News, invita a guardare al contesto in cui la Gen Z è diventata adulta: case sempre meno accessibili, costo della vita in aumento, tappe tradizionali che sembrano sempre più lontane.

Nell’indagine Acri-Ipsos presentata a fine ottobre per la 102ª Giornata mondiale del risparmio, chi preferisce godersi il presente passa dal 14% al 19%. La metà della Gen Z pensa di non riuscire a risparmiare quanto i propri genitori, e la sensazione di arretrare non riguarda solo chi è giovane: tra i boomer la quota arriva al 70%. Già nel 2024 la stessa indagine registrava che gli adulti risparmiavano per affrontare imprevisti e spese mediche, mentre il 28% della Gen Z e il 29% dei millennial mettevano da parte soprattutto per viaggi e svaghi.

C’è però un dato che smonta la lettura del soft saving come resa: chi lo fa non ha smesso di credere nel futuro. Andy Reed, che guida la ricerca sui comportamenti degli investitori di Vanguard, arriva a definirlo una strategia razionale: somiglia al consumption smoothing, la teoria economica per cui conviene spendere di più da giovani, quando si guadagna meno, e recuperare più avanti.

L’equilibrio con la salute mentale

Un budget troppo rigido fa lo stesso effetto di una dieta drastica: settimane di privazione, poi una spesa impulsiva che cancella i progressi e lascia addosso un senso di fallimento. Un risparmio modesto ma costante dura più di uno ambizioso abbandonato a marzo.

Nelle versioni più accorte del metodo, l’equilibrio si costruisce con due decisioni da prendere una volta sola. La prima è una soglia minima automatica, che parte prima che lo stipendio sia disponibile per altro e serve prima di tutto a costruire un cuscinetto per gli imprevisti. La seconda riguarda chi ha un lavoro dipendente: aderire al fondo pensione di categoria porta con sé il contributo del datore di lavoro, e chi vi rinuncia lascia sul tavolo una parte di retribuzione. Fissate queste soglie, il resto si spende senza contabilità emotiva.

È solo la versione social della regola del 50/30/20?

A guardare bene il metodo, però, non sembra nulla di nuovo. Il 50/30/20 divide il reddito netto in tre parti: metà alle necessità, un terzo per i risparmi e un quinto per sé. L’hanno reso popolare Elizabeth Warren e la figlia Amelia Warren Tyagi nel 2005, con il libro All Your Worth. Il soft saving accetta che il risparmio scenda sotto il 20% quando la vita lo chiede, e tratta la quota per il divertimento come una voce legittima, che non deve essere giustificata. Ci sono, però, anche i detrattori del soft saving, intanto perché rischia di essere un modo comodo per coprire anche il doom spending, la spesa impulsiva.

Inoltre, il soft saving si presenta come una scelta di valori, ma per molte persone giovani risparmiare poco non è una filosofia: è l’effetto di stipendi d’ingresso bassi, affitti alti e contratti brevi. Chiamare “soft” una condizione imposta trasforma un problema strutturale in uno stile di vita, e riporta lo sguardo sui singoli. Una generazione che non riesce più a comprarsi il futuro con il sacrificio ha scelto di non sacrificarsi più. Certo, chi può permetterselo lo chiama soft saving, per gli altri l’ha deciso la busta paga.